Category Archive Uncategorized

Martin WolfLondres / 08.03.2023 02:25:29

“El derecho de gentes se fundará en una federación de Estados libres”. Así sentó el gran filósofo alemán Immanuel Kant las bases de su plan para una “paz perpetua”. Ninguna parte del mundo ha acogido su idealismo de forma más completa que Europa en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, pero ¿este gran sueño ya murió?

El diplomático británico Robert Cooper argumentó brillantemente que podemos dividir el mundo en “premoderno”, entendiendo por eso como las partes en las que reina la anarquía, “moderno”, como el mundo de los “Estados” nación, y “posmoderno”, el esfuerzo de Europa por crear una federación de Estados, como había pedido Kant. Cooper argumenta que “lo que llegó a su fin en 1989 no solo fue la Guerra Fría o incluso, en un sentido formal, la Segunda Guerra Mundial… lo que terminó en Europa (pero tal vez solo ahí) fueron los sistemas políticos de tres siglos: el equilibrio de poder y el impulso imperial”.

A nadie que esté familiarizado con la historia de Europa debe sorprenderle lo más mínimo el deseo de que los Estados se comporten y se relacionen entre sí de otra manera. De hecho, hay que ser imbécil para no entenderlo.

Sin embargo, ¿cómo se adapta esta Unión Europea idealista a nuestro nuevo mundo, en el que el impulso imperial es horriblemente visible en sus fronteras? ¿Cómo se adapta a un mundo que ya no se caracteriza por nada que pueda llamarse de forma razonable un “orden internacional basado en reglas”, sino por crisis económicas, pandemias, desglobalización y conflictos entre grandes potencias?

En teoría, la Unión Europea “posmoderna” puede sobrevivir en este nuevo mundo, con sus temibles impulsos hacia la destrucción, pero el sueño posterior a 1989 de un orden mundial diferente facilitó que la región fuera el continente próspero y pacífico que quería ser. Estados Unidos explotó el “momento unipolar” lanzando su peso militar por todos. No era eso lo que Europa quería, como demostró su reacción a la guerra de Irak.

Algunos de los problemas a los que se enfrenta la Unión Europea se derivan del hecho de que es una confederación de Estados, no un Estado. Las dificultades de administrar economías divergentes dentro de una unión monetaria son un resultado inevitable. El Banco Central Europeo desempeña un papel político para mantener unidas las economías. Una vez más, el mercado único no está integrado como lo está el estadunidense. La falta de dinamismo en las tecnologías de información y de comunicaciones debe explicarse en parte por esta realidad: después de todo, solo una compañía europea, ASML, que produce equipos de fabricación de chips, se encuentra entre las 10 empresas de tecnologías más valiosas del mundo.

Te recomendamos…

Es probable que estas dificultades aumenten en una economía mundial más nacionalista y fragmentada. Los mercados globales abiertos de los que Alemania, en particular, dependía cada vez lo son menos. Y eso va a costar caro. Además, EU avanza hacia una política industrial intervencionista y proteccionista. Para la Unión Europea, este cambio crea problemas existenciales. Los esfuerzos similares serán más nacionales que europeos. Esto amenazará el mercado único y dará la batuta a los países miembros con más recursos. Alemania será el mejor posicionado. Al mismo tiempo, los costos de la energía más altos en Europa que en EU son una amenaza para su propia industria pesada.

Mientras, surgieron dos enormes amenazas para la seguridad de la Unión Europea. Una es el enfrentamiento con Rusia, que, muchos temen, pronto puede verse respaldada militarmente por China; sin embargo, esto no es más que un aspecto de la división del mundo en bloques rivales, con incalculables consecuencias a largo plazo para todos, pero en especial para el bloque que quiere la paz por encima de todo. La otra amenaza procede del entorno global. Aunque la Unión Europea ha liderado la política climática, se trata de un reto que no puede resolver por sí sola, ya que solo produce 9 por ciento de las emisiones mundiales y no es responsable de su crecimiento.

Así que, ¿cómo puede la Unión Europea, liberada de los obstáculos internos creados por un Reino Unido obsesionado con la soberanía, responder a un entorno mundial tan diferente del que esperaba hace unas tres décadas?

A escala global tiene que decidir si desea ser un aliado, un puente o una potencia. Mientras EU siga siendo una democracia liberal y esté comprometido con la alianza occidental, la Unión Europea estará más cerca de ellos que de otras grandes potencias.

En este mundo, lo más probable es que sea un aliado servil. A una entidad comprometida con el ideal de un orden regido por normas le resultará natural ser un puente; sin embargo, la cuestión es cómo serlo en un mundo dividido en el que la Unión Europea está mucho más cerca de un lado que del otro. La tercera alternativa es tratar de convertirse en una potencia de las de antes por derecho propio, con recursos dedicados a la política exterior y de seguridad acordes con su escala, pero para que esto suceda, la región necesita unión política y fiscal más profunda. Los obstáculos para esto son innumerables, incluida la desconfianza mutua.

Las reformas internas deben depender en gran medida del papel que la Unión Europea desee desempeñar en este nuevo mundo. Mientras más activa e independiente quiera ser, más crucial será profundizar en su federalismo. Ese tipo de profundización sería arriesgada, ya que despertará reacciones nacionalistas. También puede ser imposible llegar a un acuerdo, pero un cierto grado de profundización puede ser ineludible, dada la necesidad de una postura de seguridad más sólida y la fragilidad visible en la divergencia en toda la eurozona.

El sueño kantiano no ha demostrado ser exportable. Vivimos en un mundo que se caracteriza por el desorden, el nacionalismo y los conflictos entre grandes potencias. No es el mundo con el que la Unión Europea soñaba, pero si sus dirigentes desean preservar su gran experimento de relaciones pacíficas, tienen que fortalecerlo para las tormentas.

Te recomendamos…

Joe MillerWashington / 03.04.2025 02:28:00

Elon Musk ha desmentido las afirmaciones de que su papel en la administración Trump está llegando a un final prematuro, después de que la impopularidad del multimillonario fuera aprovechada por los demócratas para ganar una crucial carrera por la Corte Suprema de Wisconsin.

En una publicación en X, calificó de “noticias falsas” una información del sitio Politico, según la cual Trump había dicho a sus confidentes que esperaba que Musk dejara la dirección del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) en cuestión de semanas.

En principio se esperaba que Musk dirigiera el departamento hasta el verano de 2026. La semana pasada, el multimillonario sugirió que la mayor parte de su trabajo en DOGE, que sacudió al gobierno estadunidense y provocó protestas de miembros del gabinete, podría terminar hacia finales de mayo, mientras que Trump predijo el lunes que “en algún momento Elon va a querer volver a su empresa”.

La Casa Blanca confirmó que Musk “dejará el servicio público como empleado especial del gobierno cuando su increíble trabajo… haya concluido”.

Las acciones de Tesla, propiedad de Musk, subieron con fuerza al conocerse su posible marcha y cerraron con un incremento de 5.3 por ciento.

En las últimas semanas, el hombre más rico del mundo invirtió más de 25 millones de dólares en una contienda del poder judicial en Wisconsin, argumentando que el “futuro de la civilización” dependía de la elección de un conservador para el máximo tribunal del estado.

Pero el martes por la noche, el candidato preferido de Musk, Brad Schimel, perdió por 10 puntos porcentuales en una contienda que se había transformado en una encuesta sobre su popularidad.

Destacados partidarios de Trump criticaron al multimillonario. Los votantes de todo Estados Unidos están “extremadamente indignados con Musk” y los recortes que llevó a cabo DOGE, dijo Blake Neff, copresentador del pódcast del influencer conservador Charlie Kirk. “Lo veo, lo veo incluso en lugares que no son políticos, que la gente está furiosa con Elon Musk”, señaló.

“Anoche fue una llamada de atención”, dijo el ex estratega jefe de Trump, Steve Bannon, a Financial Times. “Elon estaba en todos los anuncios (…) más que Trump”, añadió.

Su mensaje se vio reforzado por el creciente resentimiento de los votantes de izquierda hacia el grupo de trabajo de Musk, que ha recortado decenas de miles de puestos, ha intentado cerrar agencias y ha roto contratos de ayuda en busca de un ahorro de un billón de dólares.

El más temido

Desde que decidió financiar la campaña de Trump con más de 250 millones de dólares el año pasado, el jefe de Tesla se ha convertido en el donante político más temido de EU, amenazando con usar su poder financiero en contiendas de todos los tamaños para consolidar el dominio republicano a escala nacional.

La participación de Musk en Wisconsin no se limitó a transferir fondos. Reactivó un esquema que se utilizó en estados clave en las elecciones presidenciales del año pasado y ofreció a los votantes registrados 100 dólares por firmar una petición, entregando cheques de un millón de dólares a algunos de los firmantes.

Los demócratas del estado, que apoyaron a la jueza liberal Susan Crawford para el escaño en la corte aprovecharon el espectáculo para convencer a sus bases de que un multimillonario que “probablemente nunca había pisado Wisconsin” intentaba comprar sus votos en lo que se estaba convirtiendo en la contienda del poder judicial más costosa de la historia de Estados Unidos.

También señalaron que el interés de Musk en la carrera por la Corte Suprema de Wisconsin se hizo evidente poco después de que Tesla demandó al estado en una disputa por la apertura de concesionarios directos.

“Nunca pensé, de niña, cuando crecía en Chippewa Falls que me enfrentaría al hombre más rico del mundo para luchar por la justicia en nuestro estado”, decía el repetido discurso de campaña de Crawford.

Los conservadores, por su parte, se mostraron menos alarmados por las advertencias de Musk de que una mayoría liberal en la corte acabaría por rediseñar el mapa electoral del Congreso de Wisconsin a favor de los demócratas y que las elecciones intermedias de 2026 acabarían torpedeando la agenda de Trump.

“Siento que esto es una de esas cosas que tal vez no parezca que vaya a afectar a todo el destino de la humanidad, pero creo que sí”, declaró Musk, con un sombrero en forma de queso, a una multitud en Green Bay el domingo.

El martes, el área circundante —que en noviembre votó por Trump— fue uno de los 10 condados que respaldaron a Crawford con una participación récord.

Parecía que Musk anticipaba el resultado al admitir el mes pasado que sería “difícil” derrotar a un candidato liberal en una elección que por lo regular entusiasma más a los demócratas.

“Esperaba perder, pero hay valor en perder una pieza por una ganancia posicional”, escribió el empresario en X.

“Los republicanos están contentos, no están enojados, no tienen ganas de votar; por eso vieron a Elon hablar en términos tan apocalípticos”, dijo un estratega republicano que ha asesorado a candidatos al Congreso.

Sin embargo, añadió, el multimillonario “es una figura polarizadora entre la base demócrata”. Musk “le echa gasolina a la energía demócrata”.

Hay algunas señales de que la derrota de Schimel no fue solo debido a la participación de los demócratas acérrimos. Los habitantes de Wisconsin también votaron a favor de consagrar en la constitución estatal el requisito de que los votantes muestren una identificación, algo que ya es una ley estatal. La medida es un tema de debate importante en MAGA y cuenta con la oposición de los liberales, que afirman que permitirá la discriminación contra los votantes de mayor edad y las minorías étnicas.

Pero muchos demócratas —que también lograron mejorar sus cifras en dos elecciones legislativas especiales en distritos de Florida, totalmente republicanos— van a considerar la victoria en Wisconsin como una confirmación más de que Musk es mucho menos popular que Trump y un talón de Aquiles republicano.

La estratega demócrata Julie Roginsky dijo: “No solo los demócratas, también los independientes y, sin duda, un número considerable de republicanos, observan a Elon Musk y se preguntan: ‘¿Quién es este tipo? ¿Por qué está en nuestras vidas? ¿Por qué tenemos que soportarlo? ¿Por qué está a cargo de determinar si podremos cobrar nuestros cheques de la seguridad social?’”.

Las próximas pruebas electorales importantes serán en Nueva Jersey y Virginia, que eligen gobernadores en noviembre. Si Musk se presenta en esos estados, Roginsky cree “que les estará haciendo un gran favor a los demócratas”.

Para los partidarios de Trump, el resultado de Wisconsin puede deberse menos a la toxicidad de Musk entre ciertos votantes que a la dependencia de los republicanos de la marca del presidente.

El propio Trump respaldó a Schimel solo 11 días antes de la votación y no hizo campaña en persona en el estado, a pesar de las peticiones de que lo hiciera.

“El problema político del partido republicano es cómo lograr que nuestra base vote en elecciones fuera de ciclo”, escribió el vicepresidente de Estados Unidos, J. D. Vance, en X. “Hemos visto a la clase dirigente (finalmente) aceptar el liderazgo de Donald Trump en el Partido Republicano. Ahora es el momento de intentar aprender de su éxito político”.

El influencer Kirk, cuyo grupo Turning Point Action hizo campaña por Schimel en Wisconsin, dijo: “Los demócratas ahora disfrutarán de este tipo de coalición (de alta tendencia) que construyeron. Seguimos dependiendo de la magia de Trump”.

Con información de: Stefania Palma

Te recomendamos…

Tim Bradshaw, Oliver Ralph y Michael ActonSan Francisco y Londres / 03.12.2024 00:06:00

Pat Gelsinger dejó abruptamente su cargo como director ejecutivo de Intel, con lo que se pone fin a un mandato de casi cuatro años durante el cual no logró detener la caída en una crisis del ícono de Silicon Valley.

Intel, con sede en California, informó que al ejecutivo de 63 años lo va a reemplazar el director financiero, David Zinsner, y la vicepresidenta ejecutiva, Michelle Johnston Holthaus, que serán directores ejecutivos interinos hasta que se haga un nombramiento permanente.

Gelsinger describió la decisión como “agridulce”, y agregó que había sido “un año difícil para todos nosotros, ya que tomamos decisiones complicadas, pero necesarias para posicionar a Intel para la dinámica actual del mercado”.

Estuvo bajo una intensa presión, ya que los inversionistas perdieron la fe en su visión de dar un cambio de rumbo al negocio al reinventarlo en la fabricación de chips de cara al cliente.

Hace apenas cinco años, Intel era el fabricante de chips más valioso del mundo, pero en lo que va de 2024 ya perdió casi la mitad de su valor, y su capitalización de mercado llegó a caer por debajo de 100 mil millones de dólares. En cambio, el precio de las acciones de Nvidia, compañía que acaparó el mercado de chips de inteligencia artificial (IA) de vanguardia, ya subió más de 200 por ciento en el mismo periodo, y el grupo alcanzó una capitalización de mercado de 3.35 billones de dólares.

El consejo de administración de Intel presionó a Gelsinger el año pasado por la preocupación de que la empresa se estuviera quedando rezagada en la carrera por diseñar chips de IA líderes, mientras Nvidia se adelantaba y su rival AMD se posicionaba como el principal competidor.

Lip-Bu Tan, ex director ejecutivo de la compañía de software de diseño de chips Cadence, renunció al consejo de administración en agosto. Estuvo a cargo de supervisar su crucial estrategia de fabricación de chips.

Frank Yeary, quien era el presidente independiente del consejo de administración de Intel, se convertirá en presidente ejecutivo interino mientras se busca un nuevo jefe. “Si bien hemos logrado un progreso significativo en la recuperación de la competitividad de fabricación y en la creación de las capacidades para ser una fundición de clase mundial, sabemos que tenemos mucho más trabajo por hacer en la compañía y estamos comprometidos a restaurar la confianza de los inversionistas”, dijo.

Añadió: “Como consejo de administración, sabemos ante todo que debemos poner a nuestro grupo de productos en el centro de todo lo que hacemos”.

Después de ser nombrado director ejecutivo en 2021, Gelsinger presentó un plan de cinco años para convertir a Intel en una potencia de fabricación de chips para rivalizar con Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC). Sin embargo, su proyecto de comenzar a fabricar chips para otras empresas ha tenido dificultades para atraer clientes que pueden ayudar a compensar las enormes inversiones que se necesitan para reconstruir las capacidades de fabricación de vanguardia de Intel.

Bajo la dirección de Gelsinger, el grupo se comprometió a realizar inversiones multimillonarias en fábricas en Estados Unidos y Europa. La semana pasada, el gobierno estadunidense finalizó una subvención de 7 mil 900 millones de dólares para la empresa en virtud de la Ley de Chips de 2022, para ayudarla a construir nuevas plantas en Arizona, Nuevo México, Ohio y Oregón.

Pero un proyecto de fábrica de 30 mil millones de euros en Alemania se suspendió a principios de este año cuando la compañía impuso recortes de gran alcance para restablecer la confianza de los inversionistas.

Intel trata de ponerse al día con los procesos de producción más avanzados y separó su negocio de diseño de chips de su división de fabricación.

Sin embargo, esa estrategia se ve sometida a una presión cada vez mayor, ya que la empresa quedó sacudida por la salida de ejecutivos, miles de despidos y una caída del precio de las acciones.

El analista de Bernstein Stacy Rasgon expresó en una nota que la salida de Gelsinger puede allanar el camino para una mayor reestructuración y venta de activos bajo el mando de Zinsner, que en los últimos meses es el que ha liderado los esfuerzos de reducción de costos de Intel. La salida de Gelsinger también puede posicionar a la compañía para vender su negocio de fundición y enfocarse en el diseño de chips, indicaron los analistas de Citi.

En octubre, la compañía estadunidense anunció cargos por reestructuración y deterioro de activos por 18 mil 700 millones de dólares en su último esfuerzo por reconstruir su competitividad.

Los cargos incluyeron 2 mil 800 millones de dólares de gastos vinculados a un programa de reorganización y reducción de costos que se anunció previamente, diseñado para reducir el gasto en 10 mil millones de dólares al año. También incluyó cargos por deterioro del valor de equipos y amortizaciones de fondo de comercio por 15 mil 900 millones.

Como parte de los cambios anunciados, Johnston Holthaus asumirá un puesto recién creado como director ejecutivo de Intel Products, una unidad que abarca sus grupos de inteligencia artificial, centro de datos y computación del cliente.

Las acciones de Intel cerraron con una caída de 0.50 por ciento en el mercado de Nueva York.

Te recomendamos…

​​

Tim BradshawCiudad de México / 13.06.2022 00:00:01

El proyecto secreto del cofundador de Google, Sergey Brin, de construir enormes dirigibles eléctricos avanza rápidamente, ya que Lighter Than Air (LTA) Research prepara sus primeros vuelos de prueba a finales de este año. 

El multimillonario del sector de tecnología está contratando a cientos de ingenieros aeroespaciales en Silicon Valley y Akron, Ohio, en un lugar que se hizo famoso por el dirigible de Goodyear, para construir aeronaves que tienen el objetivo de llevar a cabo misiones humanitarias a zonas remotas o de desastre. 

LTA se constituyó en 2014, antes de que Sergey Brin dejara sus funciones en Alphabet, la matriz de Google, en 2019. La sede de la startup se encuentra en el aeródromo de Moffett, en la bahía de San Francisco, unas instalaciones propiedad de la NASA, que la agencia espacial estadunidense alquiló a la compañía de tecnología en 2015. 

Los pagos de LTA Research a Google por el uso de Moffett se multiplicaron más de diez veces en los últimos tres años, según la presentación anual de la matriz Alphabet, que dio a conocer las transacciones “que mantienen cierta distancia” con la compañía de Sergey Brin desde 2017. 

Después de comenzar con apenas 131 mil dólares hace cinco años, esos pagos aumentaron de 1.1 millones de dólares (mdd) en 2019 a 10.9 mdd en 2022, lo que sugiere que la startup está acelerando su desarrollo. 

Te recomendamos…

LTA Research espera reinventar el dirigible para el siglo XXI con vuelos de cero emisiones. Está previsto que el primer dirigible de tamaño completo de la compañía, el Pathfinder 1, de 120 metros de largo, comience a realizar vuelos de prueba sobre Silicon Valley este mismo año. 

Un dirigible aún más grande, el Pathfinder 3, está en desarrollo en el muelle aéreo de Akron, que se convirtió en el edificio más grande del mundo cuando se terminó de construir en 1929 y hasta el día hoy sigue siendo una de las mayores instalaciones aeroespaciales del mundo. Una campaña de contratación de personal en Akron duplicará la plantilla total de LTA a más de 400 personas en los próximos meses. 

Alan Weston, un antiguo director de la NASA que dirige LTA desde 2016, dijo que la empresa estaba construyendo en Akron “el vehículo aéreo más grande de la Tierra”. El Pathfinder 3, de 185 metros de largo, será capaz de transportar hasta 96 toneladas a través de una distancia de 16 mil kilómetros, cuando se complete en 2023. 

El Pathfinder 3 es 60 metros más corto que los malogrados dirigibles de la clase Hindenburg, que prometían revolucionar los vuelos de pasajeros en la década de 1930, hasta que un desastroso accidente en Nueva Jersey que causó la muerte de 36 personas y destrozó las ambiciones de la industria. 

La participación de Brin en LTA no está clara, pero es uno de los 13 inventores que figuran en una patente estadunidense clave concedida a la compañía en abril del año pasado. “Creemos que la tecnología lighter than air (más ligera que el aire) tiene la capacidad de acelerar la ayuda humanitaria al llegar a lugares remotos con poca infraestructura, y de reducir las emisiones del transporte aéreo y de carga”, dijo Weston.

srgs